先说结论
有可能被发现，但不稳定，也不适合当成主要手段。搜索蜘蛛在解析页面时，除了读取 a 标签的 href，还会对正文做文本层面的处理，把形如 https://example.com/page 这样带协议头的字符串识别为疑似 URL。但这种识别是有条件的，不同搜索引擎、不同页面环境下的处理差别也不小。把 URL 发现寄托在纯文本上，等于把这一个环节的可控性交了出去。
纯文本 URL 在什么情况下更容易被识别
- 出现在正文区域，独立成行，而不是夹在句子中间。
- 以 http:// 或 https:// 开头，路径和参数写全，没有被缩写成裸域名。
- 页面编码、语言声明正常，字符串前后没有粘连汉字或标点。
- 该 URL 之前已经通过其他渠道被发现过，引擎更多是在做匹配，而不是从零提取。
反过来，只要其中一条不满足，识别概率就会明显下降，而且这种下降是没有提示的——你看到的页面渲染正常，日志里却一片安静。
相比标准超链接，纯文本丢了什么
- 没有锚文本。目标 URL 拿不到任何上下文描述，后续判断页面主题时缺少参考。
- 没有明确的抓取信号。a 标签是明确的“这里有一条链接”，纯文本只是一个字符串，引擎可以选择不处理。
- 容错能力差。换行、被截断、末尾跟了中文标点、编辑器自动加空格，都可能让整条 URL 失效。
- 无法表达意图。需要控制抓取时，纯文本反而没法用 nofollow 之类的属性去说明。
几种“以为能被发现，其实大概率不行”的写法
- 把 URL 写进图片的 alt 或 title 属性里，一般不会被当作待抓取链接。
- 写在 HTML 注释里，搜索引擎通常不把注释当正文处理。
- 依赖 JS 在浏览器里插入到页面上，服务端返回的源码中并不存在，发现链条容易断在第一步。
- 写成不带协议头的裸域名，识别率明显低于带 http(s):// 的写法。
- 写在结构化数据或 meta 字段里，这些位置的数据有各自用途，不一定会被当成待抓取 URL。
如果确实想用纯文本 URL，怎么做更稳
- 保证完整：带协议头，路径、参数写全，不做省略。
- 独立成行，前后留出空格或换行，不要夹在一段话中间。
- 末尾不要紧跟中文标点，尤其是顿号、逗号和句号。
- 能加 a 标签的地方就加，纯文本只作为补充出现一次，不要重复堆。
纯文本 URL 是锦上添花，不是雪中送炭。能写成可点击超链接的位置，就别只留一行字。
怎么确认到底有没有被识别
最直接的办法是看服务端访问日志，确认目标 URL 有没有来自搜索蜘蛛的抓取记录。如果日志里始终没有它出现，再回头检查页面源码——注意是“查看源代码”，而不是开发者工具里渲染之后的 DOM，两者经常不一样。
也可以做个小对比：把入口页里的纯文本 URL 临时改成标准 a 标签，再观察一段时间的抓取记录有没有变化。这种前后对照，比反复猜测有效得多。
小结
纯文本 URL 偶尔会被识别，但它承担不起“唯一发现通道”的角色。入口页存在的意义就是让目标 URL 更容易被找到，不要在最关键的一步用不可靠的写法把链路掐断。把 a 标签写规范、把页面源码检查到位，再谈投放节奏，顺序才顺。