结论先说：不一定能发现。结果取决于搜索引擎是否执行 JavaScript、执行到什么程度，以及你的链接是在什么时候被插入页面的。如果把 URL 发现这件事完全押在 JS 上，通常不是稳妥的做法。
不同搜索引擎对 JS 的处理差别很大
Google 有独立的渲染队列：先抓取 HTML 源码，再把页面排进渲染队列，等资源允许时执行 JS，之后才可能看到动态插入的链接。这个等待可能是几小时甚至更久，渲染过程本身也会消耗抓取资源。
百度、必应等对 JS 渲染的支持相对有限，很多场景更依赖初始 HTML 里就存在的链接。同一份入口页，在 A 搜索引擎可能被正常跟进，在 B 却完全看不到链接，这并不奇怪。
这几种动态插入方式风险最高
- 链接由前端框架在客户端渲染后才出现在 DOM 中，初始 HTML 只有一个空容器。
- 需要滚动到页面底部，或点击“加载更多”才追加链接。
- 先请求接口拿数据，再根据返回值拼出 a 标签，接口慢或失败时链接根本不存在。
- 用 setTimeout 延迟插入，或依赖用户交互事件才生成链接。
这些写法在浏览器里看起来一切正常，但蜘蛛拿到的初始 HTML 可能是空的，自然也无从跟过去。
想让链接更容易被发现，可以这样做
- 入口页首屏的 HTML 源码里直接输出 a href 链接，JS 只做增强，不作为唯一来源。
- 用服务端渲染或预渲染，让蜘蛛拿到的 HTML 和用户看到的内容基本一致。
- 分页、列表类链接尽量用真实可访问的 URL，而不是靠 JS 事件跳转。
- 同时用 sitemap 等常规方式提交 URL，不要把发现渠道只压在入口页上。
- 控制单页新增链接的数量，避免一次性插入几百条。
判断标准其实很简单：把浏览器 JS 关掉，或者直接查看网页源代码，如果链接还在，被发现的概率就大得多；如果链接消失了，就不要默认搜索引擎一定会帮你补上。
几个容易踩的误区
- 以为把 URL 写进 JS 数组或接口返回值，就等于完成了“提交”。
- 只在 noscript 标签里放链接，兼容性有限，不宜作为主要手段。
- 源码里本来有链接，但被 JS 在加载完成后整体替换或清空。
怎么自己验证有没有被跟到
先看页面源代码，以及禁用 JS 之后的渲染效果，确认链接是否出现在初始 HTML 里。接着看服务器日志中搜索蜘蛛有没有请求过目标 URL 的路径：如果只有入口页被抓，目标 URL 一次都没出现，基本可以判断动态链接没有被处理。
需要提醒的是，即便蜘蛛执行了 JS 并看到链接，也只是“有机会被发现”。是否抓取、是否收录，还要看目标 URL 本身的质量和站点整体状态。把入口页链接做成静态、可靠、可读的形式，是减少变量的一种做法，而不是某种保证。