结论先说：不一定能發現。结果取决于搜尋引擎是否执行 JavaScript、执行到什么程度，以及你的連結是在什么时候被插入頁面的。如果把 URL 發現這件事完全押在 JS 上，通常不是稳妥的做法。
不同搜尋引擎對 JS 的處理差別很大
Google 有獨立的渲染队列：先抓取 HTML 源碼，再把頁面排進渲染队列，等资源允许时执行 JS，之後才可能看到動態插入的連結。這個等待可能是几小时甚至更久，渲染過程本身也會消耗抓取资源。
百度、必應等對 JS 渲染的支持相對有限，很多场景更依赖初始 HTML 里就存在的連結。同一份入口頁，在 A 搜尋引擎可能被正常跟進，在 B 却完全看不到連結，這並不奇怪。
這几種動態插入方式風險最高
- 連結由前端框架在客戶端渲染後才出現在 DOM 中，初始 HTML 只有一個空容器。
- 需要滚動到頁面底部，或点击“加载更多”才追加連結。
- 先請求接口拿資料，再根據返回值拼出 a 标簽，接口慢或失敗时連結根本不存在。
- 用 setTimeout 延迟插入，或依赖用戶交互事件才生成連結。
這些寫法在浏览器里看起来一切正常，但蜘蛛拿到的初始 HTML 可能是空的，自然也無從跟過去。
想让連結更容易被發現，可以這样做
- 入口頁首屏的 HTML 源碼里直接輸出 a href 連結，JS 只做增强，不作為唯一来源。
- 用服務端渲染或预渲染，让蜘蛛拿到的 HTML 和用戶看到的内容基本一致。
- 分頁、列表類連結尽量用真實可訪問的 URL，而不是靠 JS 事件跳轉。
- 同时用 sitemap 等常規方式提交 URL，不要把發現渠道只压在入口頁上。
- 控制單頁新增連結的數量，避免一次性插入几百條。
判断标准其實很简單：把浏览器 JS 關掉，或者直接查看網頁源代碼，如果連結還在，被發現的概率就大得多；如果連結消失了，就不要預設搜尋引擎一定會帮你补上。
几個容易踩的誤区
- 以為把 URL 寫進 JS 數组或接口返回值，就等于完成了“提交”。
- 只在 noscript 标簽里放連結，兼容性有限，不宜作為主要手段。
- 源碼里本来有連結，但被 JS 在加载完成後整体替換或清空。
怎么自己驗證有没有被跟到
先看頁面源代碼，以及禁用 JS 之後的渲染效果，確認連結是否出現在初始 HTML 里。接着看服務器日誌中搜尋蜘蛛有没有請求過目标 URL 的路径：如果只有入口頁被抓，目标 URL 一次都没出現，基本可以判断動態連結没有被處理。
需要提醒的是，即便蜘蛛执行了 JS 並看到連結，也只是“有机會被發現”。是否抓取、是否收錄，還要看目标 URL 本身的质量和站点整体狀態。把入口頁連結做成静態、可靠、可讀的形式，是减少變量的一種做法，而不是某種保證。