先说结论
HTML 注释里的链接，基本不会被当成可抓取的链接；noscript 里的链接能不能被看到，要看搜索蜘蛛这一次是用什么方式解析页面。如果入口页的目标 URL 只存在于这两个位置，发现与否就变成了运气问题，不适合当作稳定的抓取入口。
HTML 注释里的链接为什么读不到
页面解析时，注释节点一般会被直接跳过。大多数链接提取逻辑是遍历 DOM 里的 a 标签，或者扫描 HTML 中的 href 属性，注释里的内容不参与这个流程。也就是说，即使注释里写了完整的 a 标签和 href，在多数抓取场景里它跟一段普通文字没有区别。
有些站长工具或日志分析脚本确实能读到注释文本，但那属于人工排查手段，和搜索蜘蛛是否会去抓取这个 URL 不是一回事，不能拿来当作发现通道有效的证据。
noscript 的情况更微妙
noscript 是给不支持或禁用 JavaScript 的环境准备的备选内容。搜索蜘蛛是否会读取它，取决于这次抓取走的是哪条路径：
- 只取原始 HTML、不执行 JS 的抓取端：通常能读到 noscript 里的 a 标签和 href。
- 会执行 JS、以渲染后页面为准的抓取端：渲染时 JS 是开启的，noscript 内容往往不参与最终 DOM。
- 同一个搜索引擎的不同抓取端，例如移动端与桌面端、不同版本，行为也可能不一致。
所以 noscript 里的链接不是“一定有”或“一定没有”，而是随抓取环境变化。把它当作唯一入口，风险很高。
什么情况下可以这样写
如果主链接已经放在正常可见的 HTML 里，noscript 只是补充说明，或者给极端环境留个备选，那没有问题。反过来，如果入口页的目标 URL 只在注释里，或者只在 noscript 里，就等于把发现这件事交给了不确定因素。
更稳妥的处理方式
- 目标链接放在普通的 a 标签里，href 直接写完整 URL，不依赖 JS 生成。
- 必须靠 JS 渲染的页面，配上服务端渲染或预渲染，让首屏 HTML 里就能看到链接。
- 入口页之外，保留 sitemap、站内互链等其他发现通道，不要把希望压在一个页面上。
- 上线后用抓取日志或站长平台的数据核对，确认目标 URL 真的被请求过，再考虑放大规模。
一个简单的自查顺序
- 用 curl 或查看源代码的方式拿原始 HTML，确认链接出现在正文位置，而不是注释或 noscript 里。
- 关闭浏览器 JS 再打开入口页，看页面是否还有可点的链接。
- 看服务器日志里目标 URL 是否出现过搜索蜘蛛的请求，以及返回状态是不是 200。
- 如果日志里长期没有这些 URL，先把链接挪到正常 HTML 里，再继续观察。
注释和 noscript 里的链接，最多算一层额外保险，不适合当作搜索蜘蛛发现目标 URL 的主路径。
内容发现这件事没有太多捷径，页面结构稳定、链接位置正常，通常比各种技巧更耐用。