入口页把蜘蛛带到目标页，靠的不只是页面上的链接，跳转也是常见手段。但跳转发生在 HTTP 层、HTML 层还是脚本层，蜘蛛的反应完全不同。选错方式，蜘蛛可能根本没走到目标页。

蜘蛛看到跳转时的第一反应

服务器端跳转（301、302）是 HTTP 响应头里的回答。蜘蛛发出请求后，还没开始解析页面内容就拿到了新地址，这是成本最低、也最容易被跟随的一类跳转。写在 HTML 或脚本里的跳转，蜘蛛得先把页面拿到手、解析甚至渲染之后才知道，中间多了一层不确定性。

四种跳转方式的实际差别

301：永久迁移

301 等于告诉蜘蛛「这个地址以后不用来了」。它会逐渐把原 URL 的抓取记录和权重信号转移到新地址，原地址在索引里会慢慢淡出。

如果入口页只是临时指路，用 301 就等于让入口站自己退场。蜘蛛池里打算长期复用的入口节点，一般不该用 301 把访问者全部送走。

302、307：临时指路

302 和 307 表示地址只是暂时变了，蜘蛛一般会保留原 URL 的抓取，也不会立刻做权重迁移，适合临时更换目标页的场景。

但如果一个入口页长期挂着 302，蜘蛛容易把它理解成一个不稳定的地址，抓取优先级和频率都可能往下调。临时跳转最好不要变成常态。

meta refresh：写在 HTML 里的跳转

meta refresh 需要蜘蛛先下载并解析 HTML 才能读到。延迟设为 0 时最干脆，设成几秒的延迟，蜘蛛未必愿意等。

这种方式还有一个副作用：如果入口页正文很薄、几乎只有一条 refresh 指令，蜘蛛容易把它归进空壳页那一类。即便最后跟过去了，对入口页本身的评价也不会高。

JS 跳转：不一定被执行

搜索引擎确实能执行一部分 JavaScript，但渲染是排队进行的，成本比直接读源码高。用 JS 跳目标页，蜘蛛读源码时可能什么都没发现，要等到渲染阶段才看到目标地址，也可能因为资源有限而错过。

把 JS 跳转当主力，等于把「蜘蛛能不能到目标页」这件事交给了渲染队列。

跳转链别拉太长

A 跳到 B，B 又跳到 C，C 才到目标页——这种多级跳转每多一层，传递的权重就被稀释一次，蜘蛛中途放弃的概率也更高。能一步到位就不要绕路。

更稳妥的几种选择

• 想长期保留入口页：用页面上的普通超链接指向目标页，入口页继续存在，蜘蛛还能重复来访。
• 临时换目标：用 302，别用 301。
• 整站永久搬迁：用 301，并且把新地址固定下来，不要来回改。
• 不确定是否被支持：不要用 JS 或 meta refresh 作为唯一通道，至少留一条可抓取的超链接。

跳转解决的是「把蜘蛛送过去」，但它同时也在消耗入口页自己。跳得越彻底，入口页留下的抓取价值就越少。

跳转是否生效，看日志最直接

调整跳转方式之后，翻蜘蛛日志确认两件事：目标页有没有出现蜘蛛的抓取记录；入口页的抓取频率有没有明显下滑。如果目标页的抓取量没变化，入口页的抓取却掉了，多半是跳转方式把入口页本身牺牲掉了。

另外，跳转后的目标地址尽量保持稳定。频繁更换落点，蜘蛛会重新评估整条路径，之前积累的抓取习惯也就白费了。